This store uses cookies and other technologies so that we can improve your experience on our sites. close
Close

Categories

Spherical or Anamorphic ? Film Cameras & Lenses Blog

Pubicado el : 2016-03-07 16:01:37

Spherical or Anamorphic ? Film Cameras & Lenses Blog

I don't know if it is a general trend or just a feeling that I'm getting lately, but I have the sensation that since a little while ago a lot of people are shooting or want to shoot with anamorphic lenses, but in many cases the answer to the question "why anamorphic" doesn't have any better answer than "well, great productions shoot mostly anamorphic". Forgetting that one of the most influent cinematographer nowadays such as Roger Deakins shoots mostly with spherical lenses, we should always consider both the positives and negatives sides of shooting with anamorphic lenses, since at the and of the day they are still just a tool.

It is true that anamorphic lenses have a very nice bokeh and they often give amazing flares, but they also have, specially from the AC's point of view, several downsides.

They are usually very heavy and the will most certainly need a bridge to hold them without forcing the mount. This will make all the camera workflow slower when changing lenses. Also, the camera will be heavier, needing a bigger (and heavier) fluid head and being more difficult to handle in handheld situations.

From the cinematographer point of view, anamorphic lenses also have their cons: they are usually slower than spherical lenses, about 1 t-stop that the equivalent series. They don't give the possibility to reframe, since the use the whole sensor; while shooting open gate with spherical lenses you can frame in 2:39 and then, if needed, reframe in post production, moving the frame up and down.

Also, with long rack focus they show pretty annoying optical distortions that can distract the audience.

Last but not least, I'm not sure about this since my experience as 1st AC has been mostly in a digital environment, but I think that back in the days the "desqueeze" was an optical process, so there was really a gain of information. But today, the desqueeze is just a digital process, and I'm not 100% positive that the gain of information is still there.

Anyway, the most important thing is to always keep in mind that there is the best configuration for any given job: if you are going on a low budget production, mostly shot handheld and with need of using available light as much as possible, you should probably go for Zeiss super speed T1.3, since they are fast, lightweight and have a 270º focus ring for precise rack focusing. But if you are going in a fair-budget production, with a super35 sensor size camera and you have to shoot a lot of landscapes, or you are going to shoot in studio with an heavy camera configuration, then you may want to consider the possibility of shooting anamorphic.

So, always choose the gear that will make easier and more effective the shooting. And learn to spot the best gear for any given gig. The rest will come easily.

Fabio Giolitti - Focus puller

Fabio Giolitti - Focus Puller

Guardar

Guardar

Guardar

Artículos relacionados

Compartir este contenido

Ver todos los comentarios (4)

lananal


2016-08-04 01:20:28

4udxPe Muchos Gracias for your article post.Really looking forward to read more. Keep writing.

WilliamLono


2016-05-19 10:59:34

Im grateful for the article post. Will read on... Bonar

obivxax


2016-05-10 22:56:37

http://kamagrabuy-jelly.org/ - Viagra Online Discount Celebrex No Prescription http://synthroidonlinebuy.net/

Crit54


2016-03-09 14:12:02

He leído tu post y sinceramente, pese a algunas características técnicas, no estoy demasiado a favor de tu post. Es cierto que las lentes anamorficas son mas pesadas aunque depende que que lente. Las Kowa son muy ligeras aunque a mi me aburren un poco. Hay diferentes modelos de lomo (mas viejas o mas nuevas) en algunas, la lente de 35mm por ejemplo es realmente muy pequeña y en comparación la hawk 35mm es una óptica inmensa. Es cierto que son ópticas poco luminosas y dependiendo del modelo, si son viejas van a tener muchas aberraciones (desenfoque en el viñeteado en las ultrascope.) si el diafragma esta abierto del todo. Esto sin contar que si quieres un closeup. hay comenzar a sumar lentes de aproximación. porque tienen una distancia focal muy larga. Pero pese estas consideraciones, no se si una question de presupuesto te tiene que determinar si usas anamorficas o no. No quiero imaginar unas ultra speed 1.4 en manos de un foquista no demasiado bueno o que no este de humor porque no le pagas lo suficiente))) Dicho esto, Creo que es mas bien el estilo o imagen que le quieras dar a tu proyecto y no tanto el presupuesto lo que tiene que determinar una óptica u otra. Ahora mismo las anamorficas tienen unos precios competitivos por día de alquiler y hay ópticas esféricas que a mi me parecen sumamente aburridas que son mucho mas caras. (master prime por ejemplo). yo he ido a rodar con un equipo de 3 personas por la calle con lomo a -10ºC y creo que no me ha facilitado ni empeorado el trabajo en comparación con unas zeiss 2.1 Lo que si estoy seguro es que hubiera tenido un material mucho mas aburrido. Si quieres un look mucho mas cinematográfico, preciosista donde la óptica te de un plus añadido. entonces buscare una óptica anamorfica. Da igual el presupuesto que tengas. Es mas, yo creo que el truco es, si tienes poca pasta y no tienes ni tiempo ni dinero para iluminar bien, entonces pon la mejor óptica y la mejor cámara que puedas delante del cuadro. usar luz natural en espacios reales casi sin iluminar, una óptica anamorfica te va a dar un plus de autenticidad a tu proyecto. Aunque luego tengas que pagarle el fisioterapeuta a tu operador de cámara. Debemos que pensar que el consumo diario audiovisual del publico es muy alto. Aunque realmente no tengamos ni idea de lo que están viendo a nivel técnico, todos nos pasamos miles de horas al día viendo videos, películas, series etc... Y la gente reconoce el look anamorfico como cine de alta calidad estética. Tal vez alguien que no sabe lo que esta viendo, no te sabrá decir porque lo ve como "estilo cinematográfico" pero lo va a percibir así mas de forma emocional que racional.

Añadir un comentario

 (con http://)

Close